May 31st, 2013

Адвокат2010-2

Навальная цыганщина

Дело "Кировлеса", или как его там,   весьма ординарное дело. По сути и масштабу.
Доказательств много. Они подлежат оценке. Поскольку в большинстве своем они косвенные, то оценке в своей совокупности.
Дефекты в доказательствах имеются. Даже судя  по неквалифицированным и графоманским репортажам.
Возможно, что какие-то доказательства как-то сфальсифицированы. Сами, или процесс их получения. Но сторона защиты, изощряясь в выявлении дефектов процесса, не заявляет, о  фальсификации *. Так что дело суда, признавать эти доказательства, или нет. И их оценивать.

Дело дохленькое. Достаточно тенденциозное.
Но говорить о нем, как о "сфабрикованном", не стОит.
Защита работает на публику.
Общественность, дилетантски обсасывая детали процесса, производит впечатление цыган, пытающих спасти своего, попавшегося на базаре за мелкой кражей.

Струхнувшему Навальному для ухода от сильных  неприятностей, нужно признаваться, каяться и тихонько бежать из суда с символическим приговором. Естественно, со сдувшейся собственной значимостью.
Раздувшемуся Навальному, для сохранения этой значимости, нужно рваться в тюрьму. Заменив судебное шоу парой лозунгов и разрывом на груди ветхой рубахи.

Дешёвка с обеих сторон баррикады.
Хоть стороны данного процессика.
Хоть стороны политического противостояния.
Деградировали.
_____________

* Например, процессуальные огрехи при получении записей телефонных прослушек. Мелкой грязи много. Шума защиты еще больше. Но никто не заявляет, что подсудимые этого не говорили.
Доказательство косвенное. Относимое. Может иметь значение в совокупности. Даже если судья его исключит, оно сработает в судейском сознании при оценке остальных доказательств. Ибо факт переговоров фигурантов не оспаривается.

Адвокат2010-2

Где было хуже — в Дахау или в Тайшете?

КРОШКА СЫН К ОТЦУ ПРИШЕЛ И СПРОСИЛА КРОХА: «ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?»
http://www.ej.ru/?a=note&id=12991#

31 МАЯ 2013 г. НИКИТА КРИВОШЕИН

ИТАР-ТАСС


Кто лучше? СС или СМЕРШ?

Гестапо или МГБ?

Автор геноцида или организатор великого террора?

Гитлер — строитель автострад и победитель инфляции, или Сталин — с его индустриализацией и Днепрогэсом?

Социализм в одной отдельно взятой стране или национал-социализм?

Расизм биологический или расизм «классовый» (по определению академика Вернадского)?

Соцреализм или Геббельсова живопись и скульптура?

Когда перед XV съездом ВКП/б/ т. Сталина спросили: «Какой уклон хуже: левый или правый?» Т. Сталин ответил: «Оба хуже».

Почему же не вспомнить этот гениальный ответ т. Сталина, чтобы положить конец неумной полемике на тему «Кушают ли лошади овёс и сено?».

Сотрудник отдела литературы и искусства ЦК КПСС Черноусан, приехав в Париж, решился спросить моего покойного отца: «Игорь Александрович, где было хуже — в Дахау или в Тайшете?». Ответ был немедленный: «Хуже было в Тайшете, там я сидел ни за что, а в Дахау — за дело, за участие в Сопротивлении». Идеолог был смущён.

Но на пути как бы никчёмных сопоставлений что удержит спросить: «Что лучше — Германия или Россия?».

Ответ несложен: две великие европейские страны, одна поддалась тоталитаризму на 11 лет, вторая — на 75. Труднее расхлёбывать.

Отсюда и вызванная Гозманом полемика...

И ещё: кто, после тщательных предварительных пыток, умертвил Еврейский антифашистский комитет? Не советская ли зондеркоманда по приказу т. Сталина?

На фото: Москва. 16 апреля 2003 года. Один из первых посетителей (на снимке) открывшейся сегодня экспозиции в Центральном музее Вооруженных сил РФ, посвященной 60-летию образования главного управления контрразведки "Смерш".
Фото Бориса Кавашкина (ИТАР-ТАСС)