Yury Luchinsky / Лучинский Юрий Михайлович (ment52) wrote,
Yury Luchinsky / Лучинский Юрий Михайлович
ment52

ПРО "ЭКСПЕРТОВ"

Попробую чуть-чуть развить ранее задетую тему про судебные экспертизы. Типа этой, когда не изобличили преступника по крови на ноже.
Тогда от ответственности ушел человек с омерзительной внутренней установкой. В числе прочего, и благодаря недобросовестности эксперта.

***

Мне приходилось защищать интересы человека по гражданскому делу. ДТП.
Мой клиент на перекрестке изрядно разбил машину с боковой дороге.

Ответчиками по делу был он и... ГАИ.
Изначально удалсь зафиксировать, что светофор был испорчен. Моему клиенту, едущему по главной дороге, "красный" не горел. А истцу, едущему по второстепенной, горел зеленый".
Когда стало видно, что ГАИ придется платить, те затребовали автотехническую экспертизу. И та установила, что мой клиент... "имел бы техническую возможность избежать столкновения" если бы ехал не... 62 км/час, а на два км меньше, как положено.
А истец такой возможности, оказывается, не имел.
Стрелки с ГАИ перешли на моего клиента.
Камнем преткновения в сложном расчете было "время реакции" водителя. Которое у моего было принято за 0,8 секунды, а у истца почему-то за 2 секунды.
Если бы моему клиенту подарили лишних две десятых секунды на возможную реакцию, он был бы невиновен. И менты бы "спалились".

Вытащенный в суд эксперт, занимающий должность с... 1966 года, сослался на ведомственные нормативы Минюста, но отказался их предъявить для обозрения и как-либо прокомментировать.

Дело мы выиграли.

***

В деле, где я защищал интересы потерпевшей девушки, которой сосед-хулиган выбил передние зубы, судмеды признали вред здоровью лёгким.

Вызванный по моему ходатайству в суд эксперт намертво подтвердил, что расстройство здоровья было менее трех недель (а она жрать нормально не могла несколько месяцев) и даже не стал детализировать основания своего заключения.

***

Иногда судебные эксперты всех мастей насмерть защищают свои заключения просто из-за "чести мундира". Или поддерживая корпоратив со следователями.
Иногда, и нередко, из-за понятного интереса.
Эксперты-автотехники по делам о ДТП чаще относятся к второй категории.

Всевозможные параметры, которыми они манипулируют при исследованиях, содержатся в закрытых нормативных документах Минздрава, Минюста и т.п.
Но добиться от экспертов, даже в суде, мотивов вариации в применении этих параметров невозможно. Как было в вышеупомянутом ДТП-шном деле с "временем реакции" водителя.

***

Можно вспомнить и это дельце, где одни "спецы" запросто признали парня наркоманом.
А другой эксперт, с полной мотивацией, заявил, что у него и близко ничего такого нет.
Пофигистом оказался. Бывшим военным доктором, повоевавшим в Афгане и видевшим настоящих психов и наркоманов.

***

Всю эту нудень я написал, чтобы ни у кого не возникало мыслей о том, что судебная экспертиза может честно разъяснить нам, профанам, то, что сами мы не можем и не должны знать. Там такая же яма, как и в остальной правоохранительной системе.

Иногда эти особенности экспертов выливаются в такое уродство как недавний шедевр моих питерских земляков.
Где ребята признали групповое избиение парня до полусмерти под крики "россия для русских!" и "бей хачей" совершенным БЕЗ МОТИВОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ.

Извините за запоздалое рассужде
ние.
Tags: коррупция, менты, экспертиза
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments